Friday, June 9, 2023 / כ׳ סיון תשפ״ג
ערב שבת פרשת בהעלותך
Candle lighting 8:06pm
Shkiah/Sunset 8:24pm
- Update: A 34 year old mother and 4 year old daughter who went missing from Lakewood Friday afternoon have been found safe bh.
“The Lakewood Police Department would like to thank all those that assisted with this missing person case. The [mother] and daughter have been safely located in Lakewood,”
-2 pm AQI is now in the Good level at 31
- Rav Aaron Kohn shlita son of the Toldos Avrohom Yitzchok Rebbe will spend Shabbos in Lakewood at the Oak and Vine neighborhood at 92 Wadworth
- Rav Meir Tzvi bergman slita will speak in BMG next week
- The brother of Rav Gershon Edelstein shlita is in Lakewood and will deliver divrei Hesped next week
- Next week, the NJMVC Mobile Agency will be visiting: Lakewood Please email MVC.MobileAgency@mvc.nj.gov for dates & details about service availability.
NJ lawmakers advance legislation to revamp LSTA Faa reports
The Assembly Education Committee today advanced legislation that establishes a statewide nonpublic school transportation program to provide funding to consortiums of nonpublic schools that will assume responsibility for mandated nonpublic school busing. This bill would essentially replace the "Lakewood-community based" LSTA with a new "statewide-run" consortium. The new consortium would be established by the Commissioner of Education. This bill will allow children from various school districts to pool together under a consortium and have busing provided to all of them. The consortium may provide non-mandated busing to students attending the nonpublic schools that are a part of the consortium, provided that the parents or guardians of those students pay all of the costs of that transportation. The LSTA has been plagued with many complaints regarding mismanagement. Many of the complaints are rooted in the fact that, as a private entity the LSTA does not have the same legal responsibility of transparency as the Lakewood Board of Education has. More
- Splenda responds to report that it has ingredients that break up DNA:
To summarize, the study never tested Splenda products and focused on an impurity that is not present in our products. Unfortunately, the study itself and the Public Relations and media coverage of this study falsely informed you that this was about Splenda brand products, which led to confusion and the spreading of misinformation. Zero-calorie sweeteners and Splenda brand products are absolutely safe and effective, and have been used by millions of people for over 25 years.
Sincerely, Splenda Products
- FBI Document Alleges Joe Biden Was bribed by a Business Person in Ukraine. Joe Biden allegedly received $5 million in bribes from a Ukrainian business person during his tenure as Vice President in exchange for influencing specific policy decisions. Biden was asked about it by a Whitehouse reporter he responded where is the money?
Photo: Rav Simcha Bunim Cohen shlita and Rav Bentzion Kook shlita posek from Yerushalayim 
So we are ignoring the Psak put out by Rav Lichtenstein,
ReplyDeleteAnd instead just publishing a picture of Rav Kohen and Rav Kook ?
That’s dishonest journalism.
whats the psak of Rav Lichtenstein?
ReplyDeleteWhat psak?
ReplyDeleteNot only dishonest but also ignorant.
ReplyDeleteRav Yitzchok Lichtenstein of Torah Vodaas wrote a teshuva against the heter that was given to Rav Meir Tzvi Bergman to go and speak at Adirei Hatorah.
ReplyDeleteApparently Rav Lichtenstein isn't interested in his psak and this issue being argued about online because Matzav took down his five page teshuva but it was disputing the pask of Rav Simcha Bunim Cohen that Rav Bergman could speak at the Aderei HaTorah event during aveilus in person rather than on zoom.
ReplyDeleteFirst of all bemchilas kvod rav Lichtensterin, Harav Meir Tzvi Bergman is a noted talmid chochom in his 90's and he decided to go to Adirei case closed. Is Rav Lichtenstein a noted Posek that the klal goes to for his opinion? The letter he wrote is already after the fact so what is the point?
ReplyDeleteRav Kook is a posek who got semicha from Rav Elyashiv, Rav Simcha Bunim is a posek in Lakewood for 40 years and they gave the psak.
Contrary to some points mentioned in the letter the fact was that no music was played when Rav Bergman was there
the letter was privately sent to Rav Simcha Bunim was it also meant to be publicized?
The pask wasn't made by Rav Bergman and Rav Lichtenstein didn't write to him. Rav Lichtenstein starts off his letter saying he is writing after the fact because of his concerns that the psak will cause a general kalus in hilchos aveulis so the issue needs to be addressed. He also wrote that concern over kalus in hilchos aveulis is reason he weighed in a question of halacha despite rarely doing so. His letter was five page of maareh mokomos and rayos. Not the boich svoras that you will find online over this issue
DeleteRav Bergman is not some poyer that that can be dragged around by some amaratzim, he is enough of a godol that can make his own decisions.
DeletePoskim were asked to write a psak because a psak halacha was needed. To insinuate that what RMZB did was שלא כהלכה, or better yet, a תקלה בקלות בהלכות אבילות, by someone who is old enough to be his grandson has a degree of chutzpah that you find on Rechov Press
Rav Meir Tzvi Bergman never issued a psak. Since Rav Meir Tzvi never claimed to be a posek, he deferred to the poskim. The letter wasn't attacking Rav Meir Tzvi at all (or even Rav Cohen). It was disagreeing with the psak of RAV COHEN. There was no chutzpah at all! Since when is it chutzpah to have a difference of opinion in halacha?
DeleteRav Bergman and Rav Simchan Bunim Cohen holding a certain way does not create a psak for all of Klal Yisroel. If those who feel otherwise are not allowed write teshuvos letting their everyone know why they feel so it would be such a psak.
DeleteAccusing Rav Lichtenstein who never wanted his teshuva online and bends over backwards in the teshuva to show derech eretz to and about those who he was writing to of chutzpa is the type of attitude you would find on Eastern Parkway.
The Lichtenstein letter does NOT say that there was music in the room when he entered.
DeleteRabbi Kook wrote nothing, all we have is a non-backed pesak from Rabbi Cohen. Rabbi Cohen did not explain himself at all, and it is within the purview of any Talmid Chacham to write his opinion about this. Shutting down dissenting voices is not Torah.
And Rabbi Bergman did not pasken himself at all. Must be for a reason.
And for those who want to see Rabbi Lichtenstein's letter, here - https://drive.google.com/file/d/1kfqp-IhaCn7H7HFcyS6VvTgKcWPPGCmf/view?usp=sharing
You seem to have misunderstood Rabbi Lichtenstein. He didn't say that music was played when Rav Bergman was there. He said that because there was so music and eating in general at the event it had a din of a beis hamishta which causes even more restriction on attendance by an avel in shiva and less possible hetterim.
DeleteCritisizing the action made by a godol hador by someone who is not a bar plugta is chutzpah, period.
DeleteAll these toiros about RMZ not paskening is irrelevant.
RYL can argue lehalacha with whoever he wants, but once RMZB attended the event, it becomes a criticism of a godol hador not a halachic discussion
If the rsv kook is part of the rabanut his psak is worthless
ReplyDeletehe isn't.
DeleteWhat an asinine stupid childish thing to say.
DeleteCurious that you make judgements based on people's names, do you know who Rav Lichtenstein's father and grandfather were?
DeleteThe last time I heard that said, the person it was being said about was Rav Elyashav (who BTW had Rav Kook as his shadchan, mesader kiddushin and kohen by his sons pidyan haben)
DeleteDifference is he walked off from the
DeleteRabbanut
despite receiving serious threats &
later was no fan
The idea that Reb Avraham Yitzchok Kook's psak would be worthless, due to his being a member of the Rabbanut, is equally stupid. Reb Shlomo Zalman Auerbach, Rav Elyashiv, and the Chazon Ish, all beg to differ. Are they also worthless?
DeleteReplacing the LSTA with a state run - I’m sure it will run way better - like everything else in this state
ReplyDeleteIts actually expanding the LSTA across townships.
DeleteIt would be better for everyone if the schools would be in charge of the bussing. Another Government group will have the same problems.
DeleteWhere can we find a copy of the teshuva?
ReplyDeleteIn google cache
DeleteSince when is Rabbi Lichtenstein a posek hador. Did any of the parties involved ask him for a psak. To me hakoton it sounds like Rabbi Lichtensteins letter is politically motivated.
ReplyDeleteUh... no one asked you for your two cents either. Only am haartzim and worse assign political and other social motives to how and why talmidey chachomim came to a psak
DeleteAnonymous 714 didn't see any pickchus in your divrei elokim chaim
DeleteBtw is the printed letter from Rabbi Lichtenstein signed by him.
ReplyDeleteWho can say בפני נחתם
The type of people who forge letters from gedolim usually don't know enough Torah to come up with so many mekoros
DeleteRABBI LICHTENSTEIN IS INDEED A SOLOVEITCHIK! (jb einikle)
ReplyDeleteFinally got it
DeleteIs that good or bad
Deletehttps://web.archive.org/web/20230609133510/https://matzav.com/halachic-dispute-rav-yitzchok-lichtenstein-pens-teshuvah-in-response-to-psak-permitting-rav-meir-tzvi-bergman-to-attend-adirei-hatorah-event/
ReplyDeleteI think the question is how do you look at the event apparently Rav Lichtenstein looked at the event more of a celebration of Torah while It can be looked at as a very important event to be mechazeck Torah and yungelight.
ReplyDeleteFrom what it looks like, the bussing bill would be totally disastrous. It does not allow courtesy bussing which would leave many without bussing. It also seems to only provide if the payment in lieu is higher than the lowest bid. This doesn't seem like it helps in any way other than to appease those who are anti-LSTA.
ReplyDeleteR Lichtenstein part of Torah Vedas which long became defined as a college yeshiva likes CB & NY
ReplyDeleteThat would also be true of Rav Reuvian Grozovsky, Rav Shlomo Heiman, Rav Yaakov Kamentsky etc.etc.etc, And unlike them the part of YTV that he heads does not have anyone going to college
DeleteWhat percentage of the student bodies of TV,NY,CB, and BMG go to college?
DeleteWhat's so bad about college?
DeleteRav Bergman said he was going to Adirei right after he tore kriah for his son. He made the decision before any public psak. This letter against the psak is likely pushed by Israeli politics and RYL was caught in the middle. There were supposedly others who were going to sign
ReplyDeleteAccording to the news reports, that is not true. He announced that he is not coming, and then the pesak arrived.
DeleteI’m seeing a lot of revisionism about this issue. Until Friday the story had been that Rav Bergman was going to sit Shiva in Lakewood until Motzey Shabbos and then go back to EY (scroll down on hefkervelt to see that) That changed when RSBC paskened that he can come to the Aderei. Now I’m seeing a revised story (here and elsewhere) that goes like this. Really Rav Bergman was always intending on attending the Aderei event during shiva. It was his own psak. RSBC was a minor factor in the sense that he just publicized a hetter in his own name.
ReplyDeleteOf course, of course, of course as expected and as usual the online world claims political motivations for the actions of the side they aren’t on.
כיון שנתפרסם דבריו ברבים ולא רק נשלחו אל הרב המתיר, ע"כ נלע"ד כי שרי לי הקטן להשיב ע"ד ג"כ ברבים. ואען ואומר כי בכלל דברי מחכ"ת לא ראיתי ברוב דבריו טעם לאסור. ולא באתי להשיב על רוב דבריו כיון שאינם נוגעים לעיקר דדינא.
ReplyDeleteאלא במש"כ בתחלת דבריו מסברא דנפשיה דדרשה כזה אינו בכלל ההיתר של רבים צריכים לו כיון דהתיר זה לא נאמר רק בת"ת והוראת או"ה משא"כ זה איננה בכלל. הנה מלבד מה שיש לתמוה על זה, דודאי נראה דהר"ז הוראת או"ה מעליא להורות ולהדריך את בנ"י לקיים מצות ת"ת והחזקתה שהוא למעלה מכל המצות, הלא בל"ז טענתו זו היא תשובתו, שאם דרשה זו אינה בכלל ת"ת, א"כ מעיקרא לא בעינן כלל להתירה משום רבים צריכים לו כיון שמעיקרא ליתא לאיסורא. וע"ע ליקוטי פר"ח.
ומש"כ דהיה אסור לדרוש בעצמו וכמו שאסור להעמיד מתורגמן. הרי משום הכי דרש מן הצד כדי לעשות שינוי וסמכו בזה על דברי הערוך השלחן. ומדברי הרב המערר שליט"א נראה שלא ידע מכ"ז, וא"כ היה לו לברר תחילה גופא דעובדא היכי הוה.
ומש"כ דהוי בית המשתה, במחכ"ת דבריו מרפסין אגרא, וגם שאר דבריו אינם אלא סברות מן החוץ שלכל היותר תלוין בשיקול הדעת ועליו להביא ראיה לאסור.
כיון שנתפרסם דבריו ברבים ולא רק נשלחו אל הרב המתיר ע"כ נלע"ד כי שרי לי הקטן להשיב ע"ד ג"כ ברבים. ואען ואומר כי בכלל דברי מחכ"ת לא ראיתי ברוב דבריו טעם לאסור. ולא באתי להשיב על רוב דבריו אף שיש מה להשיב עליהם כיון שאינם נוגעים לעיקר דדינא.
ReplyDeleteאלא במש"כ בתחלת דבריו מסברא דנפשיה דדרשה כזה אינו בכלל ההיתר של רבים צריכים לו כיון דהיתר זה לא נאמר רק בת"ת והוראת או"ה, משא"כ זה שאיננה בכלל. הנה מלבד מה שיש לתמוה על דבריו דודאי נראה דהר"ז הוראת או"ה מעליא להורות ולהדריך את בנ"י לקיים מצות ת"ת והחזקתה שהוא למעלה מכל המצות, הלא בל"ז טענתו זו היא תשובתו, שאם דרשה זו אינה בכלל ת"ת, א"כ מעיקרא לא בעינן כלל להתירה דרבים צריכים לו כיון שמעיקרא ליתא לאיסורא. ]וע"ע לקוטי פר"ח.[
ומש"כ דהיה אסור לדרוש בעצמו וכמו שאסור להעמיד מתורגמן. הרי ע"כ דרש מן הצד לעשות שינוי וכמ"ש הערוך השלחן. ומזה נראה שהרב המערר שליט"א לא ידע מכ"ז, וא"כ היה לו לברר תחילה גופא דעובדא היכי הוה.
מש"כ דהוי בית המשתה, דבריו מרפסין אגרא. גם שאר דבריו אינם אלא סברות הכרס שלכל היותר תלוין בשיקול הדעת ועליו להביא ראיה לאסור.
לא אאמין שהדברים הללו יצאו מפי ת"ח.
Deleteדרשת חיזוק איננה הוראת איסור והיתר, וההבדל הוא ברור. כל מי שעיין בדברי הפוסקים שהביא הרב ליכטנשטיין יווכח שההיתר הוא אך ורק כאשר הוא מלמד תורה לאנשים, אשר בלתי דרשתו לא ידעו את התורה שהוא אמור להעביר אליהם. להגיד שא"א לעשות מעמד ללא הרב מצ"ב אינו אמת כלל, והמציאות עד לעצמו.
אכן, דבריו היו ת"ת, אבל אין מזה שום היסק ל'רבים צריכים לו', כי אחרים יכולים לדרוש כמוהו, ואף אם יש לו מעלה על אחרים, כבר הוכיח הרב המערער שליט"א דלא סגי ב'מעלה על אחרים'.
והאיסור לצאת מביתו ולדרוש ברבים אינו קשור באיסור ת"ת, ופשוט.
ומה שכתב המגיב באינטרנט שהדרשה מן הצד דמי לדרשה ללא מתורגמן הוא סברת כרס ללא שום מקור.
ומש"כ דהוי בית משתה, הוא מוכרח ומבואר שזהו בית משתה. ופשיטא דאנשים שהגיעו ביחד לשמוח ולרקוד, לזמר ולאכול, בשמחת התורה, הויא בית משתה. וזה שמפסיקים באמצע אינו מוציאו מידי בית משתה, ועל המשנה להביא ראיה.
סופו של דבר, דברי הרב ליכטנשטיין נראים צודקים והגונים מכל צד, ואין לזוז מהם.
ריש דבריך אמת וכפירש"י בפרשין ד"ה זבת חלב ודבש ע"ש אך לא איתקיימו בסופם כי במח"כ עדיין לא כתבת כאן שום ראיה רק סברות הכרס בעלמא.
Deleteדמש"כ דדרשת חיזוק איננה הוראת או"ה, אף שאין צריכים לזה כנ"ל, מ"מ אינו אמת, וכי בגלל שקורא לה חיזוק אינו הוראת או"ה, והרי עיקר היתר הוראת או"ה אינו אלא משום אפרושי מאיסורא ועשיית מצוה כתיקונה, וכבר כתבתי בדברי דהואיל והועיל דרשתו שיעשו מצוה כתיקונה הר"ז בכלל הוראת או"ה, אא"כ סבר מע"כ כי מצות לימוד התורה אינו בכלל תרי"ג מצות התורה אלא הוא רק איזה חומרא או מעלה ח"ו.
אלא דאדרבה היא הנותנת שאם אינו תורה אזי מותר בלאו הכי אלא שגם בזה טעה הכותב במה שעירב כאן האיסור לצאת מביתו, וזה אינו ענין לנ"ד ואף איננו חושדים בהרב המערר שבא עלינו לאסור מה"ט, שאין איסור זה שייך כלל לאיסור ת"ת, וע"כ לזה אינו צריך כלל לרבים צריכים לו, ומותר גם בלא זה, ופשיטא שגם הרב המערר מעולם לא עלה על דעתו לאסור מחמת יציאה ביתו, וע"כ גם הוא לא הזכירו בתשובתו אלא רק לענין אחר שהיה יכול לדרוש באינטערנט, ואי"ז רק טעות של הכותב כאן.
ועי' נמוק"י שכ' רבים צריכים לו לאו"ה להורות ואין שם אחר או שהוא נשיא ודורש ברבים עכ"ל ]ועי' ראבי"ה דמבואר בגמ' בהדיא דנשיא לאו דוקא ואכמ"ל[ ועכ"פ ש"מ מלשון הנמוק"י דכל דין אין שם אחר לא נאמר רק על הוראת או"ה, אבל לדרשה לא צריך שאין אחר, והטעם י"ל פשוט דרק בהוראת או"ה אין חילוק מי יורה דעה כל שראוי לכך, משא"כ בדרשה.
גם מה שדייק הרב המערר מלשון הגמ' דאם רבים צריכים לו אינו נמנה דמ"מ חיובא ליכא, ובזה המציא לנו הרב המערר שאף שמותר בת"ת ליכא חיוב וצ"ע היכי שמעינן דכוותיה, והרי אבל בר חיובא הוא בכל המצות התורה, ובמחכ"ת מלבד שהוא דבר קשה מצד עצמו, גם דייוקו לענ"ד אינו כלום ולא משמע כן כלל מכל הני עובדות דאיתא התם.
כנראה שלא עיינת כלל בדברי הרב ליכטנשטיין, ולכן אתה מראה את עצמך כבור גדול בנושא.
Deleteתסתכל שמה, תווכח איזה דרשה מותר ואיזה אינו מותר, ואז תבין שהדרשה הזאת אינה דומה לדרשת איסור והיתר כלל וכלל.
ובכללות, כל מי ששמע את דרשת הרב מצ"ב אינו יכול לטעות ולחשוב שהפריש את העם מאיסור, או לימד את העם האיך לקיים מצות תלמוד תורה.
Basically, writing in Hebrew does not clean up foolishness.
besides for telling us that we should look There, it seems you've not been able answered herr rabiner on his points that he's making
Deletealso, from what he writes it seems he already has looked There and just not been so superficially taken in as you have
אוכל לענות עוד פעם.
Deleteבתשובת הרב ליכטנשטיין היטיב להגדיר מהו רבים צריכים לו ומהו אין הרבים צריכים לו. לדרוש לרבים דברים שאחרים יכולים לדרוש ג"כ, אינו רבים צריכים לו. אף אם אחרים אין להם כשרון הדיבור שלו.
רק כאשר יעברו איסור אם לא ידרוש אליהם, יש שהתירו. ולמעשה לא נהגו בהיתר זה בכל השנים. מעולם לא שמענו מלמד דרדקי שילך ללמד לתלמידיו באמצע שבעה, למרות שהממלא מקום אינו מלמד כלום.
אם דרשת חיזוק היה דומה לדרשת איסור והיתר, אין שום מקום לאסור כלום, כמו שאסרו המחבר וכל הראשונים. כל מי שעדיף מחבירו בלימוד התורה, מותר לו ללמד באמצע השבעה? לא שמענו היתר כזה מעולם.
והראיה גופא הוא מהשנה שעברה, שעברו 'חיזוק' זה ללא הרב מצ"ב, ובשנה הבאה יעשו אותו עוד פעם, ללא השתתפות הרב מצ"ב. אם הוא היחיד בעולם שיכול לחזק את הציבור, למה לא הביאוהו השנה שעברה? למה לא יביאוהו בשנה הבאה?
כל מי שיודע קצת את העניינים שעברו על ההיתר, יודע שההיתר היה בנוי על ענין אחר לגמרי, ולא שהרבים צריכים לו. וגם הרבנים המתירים בעצמם ידעו שאין זה טעם היתר אלא טעם אחר. הרב ליכטנשטיין צדק בדבריו לגמרי, ועכשיו על המתירים להראות כוחם לדחות את דבריו.
How chasidish we have become. To be meikel in aveilus in front of 30k in person with another 100s of thousands watching clips needs a real heter, and explanation, the bigger the talmid chochom the bigger the michshel that might come out of this
ReplyDeleteBeing Machmir
Deletepublically only while in contrast under the table being lenient is chassidish
How do you define "real heter" as apposed to a fake heter?
ReplyDeleteIf you want an explanation, you or any rabbi can contact the rav hamatir for one.
Sorry, but you sound like MO.
Our gedolim are not subject to criticism from any Tom dick and Harry. Sure, someone of his stature can criticize and argue, not a small time RY from NY
Even assuming your assessment of the people involved was correct how do understand the Shach which says that the halacha follows the psak of the Rav of smaller stature over the psak of the Rav of greater stature countless times? (I won't tell you where this Shach is because based on your comment you presumably know already...)
Deleteand that's the reason why i think that we should paskin like Herr Rabbiner ^ who wrote here divray taam, and not like the one from NYC
DeleteHerr Rabbiner wrote in Hebrew. Amei Ha'aretz seem to think that Hebrew words are somewhat more 'divrei ta'am'. Here's a helpful hint: it's not. He totally missed the point and Rabbi Lichtenstein is completely right.
DeleteEven if so, jumping in out of nowhere for this (how does somebody ma'aser salt?) to make a sudden splash appears like someone or his groupies attempting to make a name for himself
DeleteIf you just anonymously dismiss someone's string argument with "He totally missed the point and I'm completely right" it does nothing for an intelligent and honest person. This sort of idiocy doesn't fly with people who learn the dvar Hashem.
DeleteI 2nd that.
Deletewriting in modern Hebrew is not very nice.
But learned Loshon Hakodesh certainly does make for a good start,
and it cast the writer as being in a higher category then myself with regards to understanding a sugyo
Not really getting this argument, rabbi Lichtenstein can't argue with rabbi Cohn? Bigger rabbi, smaller rabbi, this psak should have been given out by a Beth din or at leastsomeone hired by a city or town, yeshiva etc, this is too big of a move that everyone should just look and accept
ReplyDeleteRav Lichtenstein wasn’t belittling anyones honor - if anything he was simply standing up for the one above’s honor. He simply was pointing out that the halachic reasoning behind permitting an aveil to attend the event isn’t justified when looking through the prism of traditional halachic analysis. (At least that’s his view) he stated clearly that rav cohen hadn’t shared any reasoning for permitting rav Bergman to attend and he was only speculating as to what was behind it? Why anyone would feel the need to turn a halachic disagreement into a childish food fight is beyond me. We’re talking about great talmidei chachomim here - very doubtful that any of them are personally upset at each other
ReplyDeleteWhat does he say about building shuls in wg?
ReplyDelete